快捷搜索:

《人民的名义》涉侵权案二审 李霞庭审现场隔空

原标题:《人夷易近的名义》涉侵权案二审 李霞庭审现场隔空喊话周梅森

2017年,电视剧《人夷易近的名义》激发收视狂潮,但其原著小说却几回再三陷入著作权侵权的“长短”中。

6月13日,北京常识产权法院开庭审理上诉人李霞与被上诉人周梅森、北京出版集团有限责任公司(简称北京出版集团)著作权权属、侵权胶葛一案,该案将择日宣判。

上游新闻记者(报料微旌旗灯号:shangyounews)留意到,除了本案外,《人夷易近的名义》此前也曾惹上“官司”。《暗箱》作者刘三田向法院起诉该剧编剧、作家周梅森及七家合营出品人侵犯其著作权,要求小说《人夷易近的名义》周全下架并赔偿其经济丧掉1800万元。4月24日下昼,上海市浦东新区人夷易近法院对本案作出一审讯断,认定被告不构成侵权,驳回刘三田的诉讼哀求。

▲李霞与周梅森、北京出版集团有限责任公司(简称北京出版集团)著作权权属、侵权胶葛,二审庭审现场。照相/上游新闻见习记者 李洪鹏

一审法院:周梅森不构成抄袭

著有《人世正道》《国家公诉》等作品的周梅森,《人夷易近的名义》首次出版于2017年,同年3月,根据该小说改编的同名反腐电视剧播出,引起广泛关注。

李霞称,自己根据经久的查察事情经历,于2008年6月开初创作小说《存亡守卫》,并于2010年11月由海南出版社出版。2017年1月,周梅森撰写的小说《人夷易近的名义》在出版发行。经比较阐发发明,《人夷易近的名义》在人物设置、人物关系、关键情节、一样平常情节、场景描绘、说话表达等方面存在大年夜量抄袭、剽窃《存亡守卫》一书,侵犯了原告享有的著作权。李霞哀求判令出版社竣事对涉案图书出版发行。

2018年5月31日,该案曾在北京西城法院开庭审理。周梅森的代理状师表示,两部作品是两个完全不合的故事,不存在抄袭和剽窃的事实,哀求法院驳回李霞的诉讼哀求。

12月11日,西城法院对此案作出一审讯断,觉得涉案两部小说在原告主张的破案线索的推进及逻辑编排、角色设置、人物关系、情节、详细描绘等五个方面,经由过程详细比较,在表达上不构成实质性相同或者相似,《人夷易近的名义》不构成对《存亡守卫》的抄袭,李霞关于周梅森、北京某集团侵犯其著作权的主张不能成立。

▲上诉人李霞在二审庭审现场。照相/上游新闻见习记者 李洪鹏

二审现场:当庭比对故工作节

在二审的庭审现场,李霞没有请状师,一小我来到法庭。周梅森委托代理状师出庭应诉,作为第二被告的北京出版集团则委托本单位的编辑出庭。

开庭后,李霞表示自己对一审讯断的认定有异议,觉得《人夷易近的名义》侵犯了自己的签名权,保护作品完备权、改编权。

根据法庭总结和双方确认,二审庭审焦点在于《存亡守卫》与《人夷易近的名义》两本小说的比对,两者是否构成实质相似,进而是否存在改编权的侵犯。

主审法官建议,双方当事人用带领大年夜家涉猎的要领,讲出各自对两本书是否构成相似的来由,“让听的人有一种读者的体验”。

李霞按故事成长顺序,枚举了《人夷易近的名义》中十余个与案件侦破有关的部分,并觉得这些人物、情节与《存亡守卫》在相关情节上高度雷同。

周梅森的代理状师表示,两部小说虽然都是查察题材,但表达上存在实质差别,讲述了两个完全不合的故事。李霞将故事设置为引导骗取银行贷款收购国有工厂,导致群体性事故;而《人夷易近的名义》的情节为厂长用股权典质借印子钱致股权损掉,工人自发护场与拆迁职员发生冲突,“虽然终极两个故事中都导致了群体性事故,但这两个情节显然是不合的”。周梅森的代理状师说。

李霞称,发明周梅森《人夷易近的名义》涉嫌侵权,源自2017年4月初成都一家影视公司洽谈《存亡守卫》改编事件,经对方两次提醒,李霞托人去书店买回《人夷易近的名义》,“封面上那把倒着燃烧的火刺痛了我的双眼,由于《存亡守卫》的封面图案也是火——一把由下而上熊熊燃烧的地火。”

“鉴于被上诉人周梅森仍旧缺席二审庭审,我只能隔空传话。”李霞称,盼望周梅森在文学眼前,要朴拙。

颠末4个多小时的庭审后,法院休庭,择日宣判。

▲被上诉人在二审庭审现场。照相/上游新闻见习记者 李洪鹏

曾被索赔:《人夷易近的名义》惹过官司

上游新闻记者留意到,除了本案外,《人夷易近的名义》此前也曾惹上“官司”。

作家刘三田称,其根据自身的记者事情经历,于2004年开初创作长篇反腐小说《暗箱》,并于2011年1月正式出版。

2017年,电视剧《人夷易近的名义》热播,她经卖力看后觉得该剧与小说《暗箱》的核苦衷故、叙事布局高度近似,多处故事桥段相似,人物关系设计相似,人名相似,且有多处特定暗扣可以证明抄袭仿照事实。

刘三田觉得,其独创在先的作品《暗箱》受著作权法保护。周梅森公开剽窃、抄袭、摹仿和改编其作品并加以侵权获利性使用,其行径已经构成著作权侵权。七家合营出品人对涉案侵权作品合营进行电视剧制作并获利,同样违反了著作权法中的改编权、摄制权、签名权、得到待遇权,该当承担侵权的夷易近事责任。此中周梅森负主要责任,另外各被告负无限连带责任。

2017年11月1日,刘三田向上海浦东法院起诉,哀求判令八被告竣事侵权,周梅森竣事小说《人夷易近的名义》出版、贩卖,八被告刊登声明,打消影响,赔偿经济丧掉1800万元,互负连带责任。

2019年4月24日下昼,上海市浦东新区人夷易近法院作出一审讯断,认定被告不构成侵权,驳回原告刘三田的诉讼哀求。

您可能还会对下面的文章感兴趣: